Российский бизнесмен Фархад Ахмедов призвал к урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха

 
 

Российский бизнесмен Фархад Ахмедов опубликовал на сайте «Эха Москвы» колонку «Пока есть шанс…», посвященную проблемам урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Тезис автора состоит в необходимости скорейшего урегулирования конфликта. Нежелательной альтернативой этому он видит новую войну. Автор напоминает, что конфликт между Азербайджаном и Арменией длится уже более 30 лет: «Сначала война, потом перемирие. Четверть века безуспешных переговоров. Уже успели состариться дипломаты и политики, отряженные на имитацию посреднического процесса, а его спонсоры заработали себе все мыслимые политические дивиденды и имидж «миротворцев». А воз и ныне там». Нынешняя ситуация не представляется автору допустимой: «… цена неурегулированного конфликта все больше накручивает счетчик: стороны тратят миллиарды долларов на гонку вооружений, льется кровь солдат на линии соприкосновения сторон и слезы оплакивающих их матерей, все больше детей рождается вдали от земли и могил своих предков, а взаимная ненависть продолжает отравлять души. Пока мы вязнем в прошлом, мир трансформируется, вступая в новую эпоху. На фоне стремительно видоизменяющейся глобальной динамики, новых вызовов и возможностей, Карабахский конфликт представляется реликтом доисторического периода, путами, которые не дают нашим народам нагнать темп мирового развития». По мнению автора, Азербайджан имеет ресурс компенсировать это отставание, для Армении, на его взгляд, «оно может стать фатальным. Невозможно вечно жить на международные кредиты, помощь диаспоры, в географической изоляции, без реальных инвестиций и полноценных внешнеэкономических связей, и, надрываясь, тащить чемодан без ручки под названием «Нагорно-Карабахская Республика». На повестке стагнация, а в перспективе – деградация и угасание. Будущего нет…» Из этого автор предлагает сделать следующие выводы:
«Никто, кроме нас не способен достичь мира. Только мы – сами.
Мир между нами – наша совместная ответственность и обязанность. Мы сами должны захотеть его добиться – и сами начать действовать.
Все – начиная от государственных лидеров, и кончая простыми людьми вне политики, по обе стороны границы – обязаны готовить психологическую и практическую почву для прекращения противостояния и движения к миру, и делать все возможное для преодоления сложившегося тупика».
«Значит, — пишет Ахмедов, — придется говорить и договариваться — напрямую. Уже много лет неустанно повторяю этот рефрен – другого варианта нет, и не будет». Специально останавливается автор на вопросе о том, «с кем говорить и договариваться». Именно этот вопрос, по словам автора, и подвиг его на написание текста. По оценке Фрахада Ахмедова, «два десятилетия в Армении доминировал «Карабахский клан». Его лидеры были не договороспособны – и в первую очередь, по причине осознаваемой ими ответственности за развязывание войны, этнические чистки, и другие военные преступления без срока давности. Эта «партия войны» относилась и к Армении как к оккупированной территории, фактически приватизировав ее, и взамен насаждая в обществе синдром «осажденной крепости»». Автор напоминает, что драматические события 2018 г. привели к смене режима в Армении: «Приход к власти нового руководства породил надежды не только внутри страны, но и за ее пределами. В том числе, и в Азербайджане, который рассчитывает на то, что реализм новых лидеров, не дискредитировавших себя преступлениями против человечности, поможет сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки. С той поры прошел год. Пора оценивать ситуацию не по словам, а делам. Но до сих пор звучат только слова. Более того, последняя риторика со стороны руководства Армении вновь отбрасывает процесс урегулирования назад». Автор уточняет, что имеет в виду заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Их суть Ахмедов излагает так: «Армения не собирается возвращать оккупированные территории Азербайджана; более того, не исключается возможность захвата новых территорий, для ведения переговоров с позиции силы и свершившихся фактов. Кроме того, премьер заявил о необходимости возвращения в переговорный процесс представителей непризнанной «Нагорно-Карабахской Республики»». Автор пишет, что это заявление можно было бы посчитать «популистской риторикой, отражающей неадекватное восприятие сложившихся реалий и военного баланса сторон конфликта». Но отмечает, что премьер-министр Армении «отнюдь не дилетант, случайно вознесенный на гребне политической волны. Достаточно вспомнить, как он, со своей командой, разыграл многоходовую комбинацию, по итогам которой, начав далеко не с самой сильной позиции, стал в итоге лидером Армении». Сделанные заявления Ахмедов считает не только контрпродуктивными, но и, по-настоящему опасными: «Заявления о захвате чужих территорий с целью укрепления своих переговорных позиций, шантажа, или их размена на мир, игнорируя при этом сложившиеся военно-политические реалии – это цинизм, блеф и некомпетентность в одном флаконе. И, по факту – «казус белли». Особо меня задевает такой аспект. Какова, по Пашиняну, судьба населения территорий, которые он предполагает захватить для последующего обмена на мир? В его стратегических калькуляциях она не учтена – от слова совсем. Дистанция между безответственными заявлениями и безнаказанными действиями, как показывает печальная практика последних десятилетий, от Боснии до Руанды, может быть очень небольшой. А ее конечным пунктом может стать город Гаага». Бизнесмен отмечает, что поначалу позитивно воспринял приход к власти в Армении политиков новой волны, сменивших группу, которую он называет «дискредитировавшим себя военно-криминальным режимом Кочаряна – Саргсяна и Ко, ответственным за преступления против человечества, в первую очередь – этническую чистку оккупированных территорий». «Я верил, — пишет Ахмедов, — что Пашинян, получивший мандат доверия от армянского общества, и действительно начавший чистку «авгиевых конюшен», оставленных ему «карабахским кланом», возьмет новый курс и в вопросе урегулирования конфликта с Азербайджаном. Увы…​» Резкой критике автор подвергает идею подключения к переговорам непризнанного Нагорного Карабаха: «Это ли не уловка с целью перевести вопрос о международно-признанном акте агрессии в плоскость прав «угнетенного меньшинства» за национальное самоопределение? Разве появление за переговорным столом представителей армян Карабаха способно скрыть факт агрессии Армении? Каков будет статус представителей никем непризнанного псевдо-«государства»? Карабахские армяне — граждане Азербайджана, поднявшие вооружённое восстание против государства, и не могут быть третьей стороной в международных переговорах Азербайджана и Армении. Разыграть эту карту у Еревана не получится. Для чего же предлагать в повестку дня заведомо несбыточные идеи? И кстати, еще вопрос в этой связи. Если армяне Карабаха, по Пашиняну, должны стать равноправными участниками процесса, то почему обойдено молчанием аналогичное участие представителей азербайджанской общины? Об этом у него – ни слова». Фрахад Ахмедов делает вывод: «По всему выходит, что новые лидеры Армении пока не созрели в качестве партнеров по переговорам. Причин тому много, в том числе, неустойчивые внутренние позиции, давление со стороны военно-полевой хунты «НКР», зарубежной диаспоры и реваншистов бывшего режима, которые закрывают поле для маневра. Выходит так, что прошлое руководство Армении имело возможность пойти на урегулирования, но не имело желания, а нынешнее – имеет желание (по крайней мере, хочется на это надеяться), но не имеет возможность». Ахмедов в связи с этим предостерегает: «Но Азербайджан не может быть вечно заложником внутренних проблем Армении! Время, когда он был объектом конфликта, безвозвратно в прошлом; теперь он – субъект, и этот непреложный факт, по-видимому, до сих пор не воспринят армянской элитой. А зря! Мы не можем ждать вечно!» По мнению автора, «Армения должна преодолеть свои внутренние разногласия и пойти на реальные (не имитационные) переговоры по урегулированию конфликта. Либо, быть готовой ко второму раунду, на который у Азербайджана есть мандат от международного права. Азербайджан, в свою очередь, в случае отсутствия встречных шагов со стороны Армении, будет вынужден выбирать между плохим и худшим. Плохой сценарий — восстановление суверенитета и территориальной целостности силовым путем (ровно тем самым, каким они были попраны Арменией четверть века назад). Худший же сценарий – консервация текущего статус-кво. Очевидно, какой из сценариев будет реализован в случае, если не состоится прорыв в политическом урегулировании конфликта, и кто будет нести ответственность за такое развитие событий». Свой подход к урегулированию автор описывает так: «Чем скорее стороны пройдут свою половину пути к разрешению проблемы, тем лучше. Они не должны упустить свой общий, пока еще сохраняющийся, шанс урегулировать проблему и перейти от вражды к мирному сосуществованию и взаимодействию. Армения должна деоккупировать Карабах, Карабах – Армению, а Азербайджан – гарантировать своей армянской общине автономию, равноправие, безопасность и процветание в составе единого государства». Альтернативой урегулированию Ахмедов видит новую Карабахскую войну: «Сложившийся неустойчивый статус-кво не вечен, он рухнет при первом звуке канонады, а катастрофические последствия останутся будущим поколениям».
Российский бизнесмен Фархад Ахмедов призвал к урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха
Российский бизнесмен Фархад Ахмедов опубликовал на сайте «Эха Москвы» колонку «Пока есть шанс…», посвященную проблемам урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Тезис автора состоит в необходимости скорейшего урегулирования конфликта. Нежелательной альтернативой этому он видит новую войну. Автор напоминает, что конфликт между Азербайджаном и Арменией длится уже более 30 лет: «Сначала война, потом перемирие. Четверть века безуспешных переговоров. Уже успели состариться дипломаты и политики, отряженные на имитацию посреднического процесса, а его спонсоры заработали себе все мыслимые политические дивиденды и имидж «миротворцев». А воз и ныне там». Нынешняя ситуация не представляется автору допустимой: «… цена неурегулированного конфликта все больше накручивает счетчик: стороны тратят миллиарды долларов на гонку вооружений, льется кровь солдат на линии соприкосновения сторон и слезы оплакивающих их матерей, все больше детей рождается вдали от земли и могил своих предков, а взаимная ненависть продолжает отравлять души. Пока мы вязнем в прошлом, мир трансформируется, вступая в новую эпоху. На фоне стремительно видоизменяющейся глобальной динамики, новых вызовов и возможностей, Карабахский конфликт представляется реликтом доисторического периода, путами, которые не дают нашим народам нагнать темп мирового развития». По мнению автора, Азербайджан имеет ресурс компенсировать это отставание, для Армении, на его взгляд, «оно может стать фатальным. Невозможно вечно жить на международные кредиты, помощь диаспоры, в географической изоляции, без реальных инвестиций и полноценных внешнеэкономических связей, и, надрываясь, тащить чемодан без ручки под названием «Нагорно-Карабахская Республика». На повестке стагнация, а в перспективе – деградация и угасание. Будущего нет…» Из этого автор предлагает сделать следующие выводы:
«Никто, кроме нас не способен достичь мира. Только мы – сами.
Мир между нами – наша совместная ответственность и обязанность. Мы сами должны захотеть его добиться – и сами начать действовать.
Все – начиная от государственных лидеров, и кончая простыми людьми вне политики, по обе стороны границы – обязаны готовить психологическую и практическую почву для прекращения противостояния и движения к миру, и делать все возможное для преодоления сложившегося тупика».
«Значит, — пишет Ахмедов, — придется говорить и договариваться — напрямую. Уже много лет неустанно повторяю этот рефрен – другого варианта нет, и не будет». Специально останавливается автор на вопросе о том, «с кем говорить и договариваться». Именно этот вопрос, по словам автора, и подвиг его на написание текста. По оценке Фрахада Ахмедова, «два десятилетия в Армении доминировал «Карабахский клан». Его лидеры были не договороспособны – и в первую очередь, по причине осознаваемой ими ответственности за развязывание войны, этнические чистки, и другие военные преступления без срока давности. Эта «партия войны» относилась и к Армении как к оккупированной территории, фактически приватизировав ее, и взамен насаждая в обществе синдром «осажденной крепости»». Автор напоминает, что драматические события 2018 г. привели к смене режима в Армении: «Приход к власти нового руководства породил надежды не только внутри страны, но и за ее пределами. В том числе, и в Азербайджане, который рассчитывает на то, что реализм новых лидеров, не дискредитировавших себя преступлениями против человечности, поможет сдвинуть процесс урегулирования с мертвой точки. С той поры прошел год. Пора оценивать ситуацию не по словам, а делам. Но до сих пор звучат только слова. Более того, последняя риторика со стороны руководства Армении вновь отбрасывает процесс урегулирования назад». Автор уточняет, что имеет в виду заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Их суть Ахмедов излагает так: «Армения не собирается возвращать оккупированные территории Азербайджана; более того, не исключается возможность захвата новых территорий, для ведения переговоров с позиции силы и свершившихся фактов. Кроме того, премьер заявил о необходимости возвращения в переговорный процесс представителей непризнанной «Нагорно-Карабахской Республики»». Автор пишет, что это заявление можно было бы посчитать «популистской риторикой, отражающей неадекватное восприятие сложившихся реалий и военного баланса сторон конфликта». Но отмечает, что премьер-министр Армении «отнюдь не дилетант, случайно вознесенный на гребне политической волны. Достаточно вспомнить, как он, со своей командой, разыграл многоходовую комбинацию, по итогам которой, начав далеко не с самой сильной позиции, стал в итоге лидером Армении». Сделанные заявления Ахмедов считает не только контрпродуктивными, но и, по-настоящему опасными: «Заявления о захвате чужих территорий с целью укрепления своих переговорных позиций, шантажа, или их размена на мир, игнорируя при этом сложившиеся военно-политические реалии – это цинизм, блеф и некомпетентность в одном флаконе. И, по факту – «казус белли». Особо меня задевает такой аспект. Какова, по Пашиняну, судьба населения территорий, которые он предполагает захватить для последующего обмена на мир? В его стратегических калькуляциях она не учтена – от слова совсем. Дистанция между безответственными заявлениями и безнаказанными действиями, как показывает печальная практика последних десятилетий, от Боснии до Руанды, может быть очень небольшой. А ее конечным пунктом может стать город Гаага». Бизнесмен отмечает, что поначалу позитивно воспринял приход к власти в Армении политиков новой волны, сменивших группу, которую он называет «дискредитировавшим себя военно-криминальным режимом Кочаряна – Саргсяна и Ко, ответственным за преступления против человечества, в первую очередь – этническую чистку оккупированных территорий». «Я верил, — пишет Ахмедов, — что Пашинян, получивший мандат доверия от армянского общества, и действительно начавший чистку «авгиевых конюшен», оставленных ему «карабахским кланом», возьмет новый курс и в вопросе урегулирования конфликта с Азербайджаном. Увы…​» Резкой критике автор подвергает идею подключения к переговорам непризнанного Нагорного Карабаха: «Это ли не уловка с целью перевести вопрос о международно-признанном акте агрессии в плоскость прав «угнетенного меньшинства» за национальное самоопределение? Разве появление за переговорным столом представителей армян Карабаха способно скрыть факт агрессии Армении? Каков будет статус представителей никем непризнанного псевдо-«государства»? Карабахские армяне — граждане Азербайджана, поднявшие вооружённое восстание против государства, и не могут быть третьей стороной в международных переговорах Азербайджана и Армении. Разыграть эту карту у Еревана не получится. Для чего же предлагать в повестку дня заведомо несбыточные идеи? И кстати, еще вопрос в этой связи. Если армяне Карабаха, по Пашиняну, должны стать равноправными участниками процесса, то почему обойдено молчанием аналогичное участие представителей азербайджанской общины? Об этом у него – ни слова». Фрахад Ахмедов делает вывод: «По всему выходит, что новые лидеры Армении пока не созрели в качестве партнеров по переговорам. Причин тому много, в том числе, неустойчивые внутренние позиции, давление со стороны военно-полевой хунты «НКР», зарубежной диаспоры и реваншистов бывшего режима, которые закрывают поле для маневра. Выходит так, что прошлое руководство Армении имело возможность пойти на урегулирования, но не имело желания, а нынешнее – имеет желание (по крайней мере, хочется на это надеяться), но не имеет возможность». Ахмедов в связи с этим предостерегает: «Но Азербайджан не может быть вечно заложником внутренних проблем Армении! Время, когда он был объектом конфликта, безвозвратно в прошлом; теперь он – субъект, и этот непреложный факт, по-видимому, до сих пор не воспринят армянской элитой. А зря! Мы не можем ждать вечно!» По мнению автора, «Армения должна преодолеть свои внутренние разногласия и пойти на реальные (не имитационные) переговоры по урегулированию конфликта. Либо, быть готовой ко второму раунду, на который у Азербайджана есть мандат от международного права. Азербайджан, в свою очередь, в случае отсутствия встречных шагов со стороны Армении, будет вынужден выбирать между плохим и худшим. Плохой сценарий — восстановление суверенитета и территориальной целостности силовым путем (ровно тем самым, каким они были попраны Арменией четверть века назад). Худший же сценарий – консервация текущего статус-кво. Очевидно, какой из сценариев будет реализован в случае, если не состоится прорыв в политическом урегулировании конфликта, и кто будет нести ответственность за такое развитие событий». Свой подход к урегулированию автор описывает так: «Чем скорее стороны пройдут свою половину пути к разрешению проблемы, тем лучше. Они не должны упустить свой общий, пока еще сохраняющийся, шанс урегулировать проблему и перейти от вражды к мирному сосуществованию и взаимодействию. Армения должна деоккупировать Карабах, Карабах – Армению, а Азербайджан – гарантировать своей армянской общине автономию, равноправие, безопасность и процветание в составе единого государства». Альтернативой урегулированию Ахмедов видит новую Карабахскую войну: «Сложившийся неустойчивый статус-кво не вечен, он рухнет при первом звуке канонады, а катастрофические последствия останутся будущим поколениям».

Добавить комментарий